19個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來臨之際，西電捷通公司總經(jīng)理曹軍于4月25日應(yīng)邀參加了在京舉行的“2019中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高層論壇”，并在專題論壇上發(fā)表了演講，主題為“專利保護(hù)與技術(shù)國際化”。他在此間表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中國技術(shù)國際化的定海神針，確保對(duì)中外企業(yè)一視同仁的司法審判則是發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)力量的核心。
技術(shù)國際化，前提是手中要有“糧”
“中國企業(yè)的技術(shù)國際化還處于啟航階段。”曹軍認(rèn)為，當(dāng)我們談?wù)摷夹g(shù)國際化時(shí)，前提是要有技術(shù)，而且是富有競爭力的技術(shù)，所以要先問問自己，我們手中有“糧”嗎？
在演講中曹軍談到，近年來，無論是美國301調(diào)查，還是新近中興事件等，都刺痛我們并帶來反思，除去要面對(duì)技術(shù)失衡下的貿(mào)易訛詐、沖突，我們終究還要正視解決缺少關(guān)鍵核心技術(shù)問題，尤其是注意在某些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域還有拉大差距的趨勢。
以技術(shù)國際化和創(chuàng)新活動(dòng)相對(duì)集中的ICT領(lǐng)域?yàn)槔苘娤蚺c會(huì)者描述了中國企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)坐標(biāo)中所處的真實(shí)位置——中國企業(yè)在最終用戶產(chǎn)品的部分集成生產(chǎn)/裝配環(huán)節(jié)存在，處于產(chǎn)業(yè)鏈縱向和產(chǎn)品內(nèi)分工的末端！“由于看到我們在最終用戶產(chǎn)品活動(dòng)很多的表象，就誤以為我們掌握了產(chǎn)品的核心技術(shù)。實(shí)際上主要是產(chǎn)品之產(chǎn)品集成中的裝配而非真正的制造，而對(duì)于核心技術(shù)發(fā)明，以及技術(shù)之技術(shù)的技術(shù)集成創(chuàng)造，中國企業(yè)很少涉及。”
“我們手中的‘糧’確實(shí)不多。”曹軍說，包括在技術(shù)國際化競合中，我們也看到了一些現(xiàn)象和問題，如缺少高價(jià)值技術(shù)的高質(zhì)量撰寫后的專利儲(chǔ)備，專利多而不強(qiáng)；投入基礎(chǔ)技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)/機(jī)構(gòu)少，熱情不高等問題。“俗話說‘手中無糧心底慌’，這一現(xiàn)狀一定程度上導(dǎo)致社會(huì)對(duì)我國科技創(chuàng)新的信心不足。”他說。
為什么會(huì)出現(xiàn)“手中無糧”問題?曹軍認(rèn)為，首先得看技術(shù)市場和競爭的法治環(huán)境，因?yàn)樗鼘?duì)企業(yè)技術(shù)研發(fā)投資有著根本影響，且很可能對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生驅(qū)離效應(yīng)。“具體體現(xiàn)在相關(guān)法治建設(shè)和執(zhí)法力度不足。”他認(rèn)為，目前的市場環(huán)境存在幾個(gè)典型問題，例如：不正當(dāng)競爭致使劣幣驅(qū)逐良幣屢見不鮮，巨頭企業(yè)濫用壟斷支配地位為所欲為，科技創(chuàng)新法治資源供給嚴(yán)重不足，公共資源大幅向產(chǎn)業(yè)鏈中、下游企業(yè)傾斜等等。
他特別提到激勵(lì)市場技術(shù)創(chuàng)新的基本價(jià)值觀建設(shè)問題，我們往往被個(gè)別別有用心的寡頭企業(yè)及其代言機(jī)構(gòu)、媒體所誤導(dǎo)，如蓄意扭曲對(duì)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)專利認(rèn)知、抹黑中國專利權(quán)利人，根據(jù)自身需要調(diào)整立場影響案件審理、削弱保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度。如以“標(biāo)準(zhǔn)必要專利疊加影響創(chuàng)新”這一類貌似合理的問題。
“試想20年前一部手機(jī)要上萬塊，現(xiàn)在多少錢？手機(jī)現(xiàn)在多少錢已事實(shí)上證明了所謂專利費(fèi)疊加、影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的說法并不成立。顯然，企業(yè)和市場是聰明的。提出這些時(shí)，往往還會(huì)以‘影響中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展、這對(duì)中國企業(yè)不利’的好心說辭人，殊不知，其實(shí)質(zhì)就是提供了一劑涂抹了蜂蜜的慢性毒藥。這很不正常，需要我們大家擦亮眼睛。”
技術(shù)國際化要有底線思維，因?yàn)闆_突無處不在
“技術(shù)國際化有一個(gè)問題不能忽略，那就是要有底線思維，做好最壞的打算，因?yàn)闆_突無處不在。”曹軍認(rèn)為，競爭、合作與沖突是技術(shù)國際化的基本形式，而沖突更易發(fā)生在國際技術(shù)秩序、規(guī)則的競爭環(huán)節(jié)。他以西電捷通的一項(xiàng)核心專利在美申請(qǐng)時(shí)，整整歷時(shí)8年零5個(gè)月，成為連續(xù)4屆中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)議題為例表示，過去20年間，個(gè)別國家技術(shù)冷戰(zhàn)思維一直存在，后發(fā)國家的企業(yè)技術(shù)國際化中，它們試圖以遵循國際規(guī)則的努力和信心，往往要面對(duì)超常規(guī)的打擊、遏制，“需要有好的心態(tài)”。
“2001年中國加入WTO時(shí)，大家都在擔(dān)心中國會(huì)成為多邊貿(mào)易秩序的積極成員嗎？而如今制定WTO規(guī)則的一方卻高舉起單邊大旗。”曹軍說，無論是技術(shù)冷戰(zhàn)思維還是國家技術(shù)的政治博弈，在上述表象背后，是“個(gè)別寡頭企業(yè)選擇性地針對(duì)競爭技術(shù)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)施加影響，削弱技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值乃至扼殺競爭技術(shù)，擾亂科技創(chuàng)新秩序也一直是他們在干的。”
另外，“技術(shù)國際化中的沖突誘因正在增加，底線思維應(yīng)是企業(yè)戰(zhàn)略常態(tài)。”以西電捷通就一項(xiàng)核心專利訴蘋果公司專利侵權(quán)案為例，從2016年開始審理迄今已歷時(shí)3年，一審仍未結(jié)束，其間西電捷通所感受到的就是侵權(quán)者的懸崖戰(zhàn)術(shù)，蘋果公司全部專利無效請(qǐng)求已被駁回，但蘋果公司除在國內(nèi)外發(fā)起七個(gè)案件或程序消耗外，更敢于在法庭內(nèi)外采用“蘋果法律2.0”手段，一家曾經(jīng)是全球市值最高、眾人敬仰的企業(yè)，肆意擊穿人們的守法認(rèn)知底線、企業(yè)價(jià)值底線。
技術(shù)國際化充滿不確定性，寡頭企業(yè)濫用影響是根源
“技術(shù)國際化要面對(duì)極多的不確定性。”曹軍說，“我們的實(shí)際感受是，除了企業(yè)技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)移是可確定的外，其他的都是不確定、不好把握的。”例如專利能否獲得授權(quán)關(guān)系到技術(shù)成果能不能得到保護(hù)，往往會(huì)遇到個(gè)別國家蓄意拖延授權(quán)等隱性貿(mào)易壁壘，國際技術(shù)規(guī)則的競爭能不能成功，寡頭企業(yè)侵權(quán)行為、專利反向劫持等等一類行為能不能得到遏制，雙邊技術(shù)政策變化可能帶來的不確定性，都是深度影響和巨大挑戰(zhàn)。
曹軍說，即便是企業(yè)可控的技術(shù)研發(fā)，也因其研發(fā)周期長、產(chǎn)出慢（西電捷通一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值實(shí)現(xiàn)周期一般需要8-15年），新技術(shù)往往也會(huì)遭遇到“市場失靈”問題，這更需要企業(yè)具備超強(qiáng)的戰(zhàn)略定力。
“技術(shù)國際化不確定性的根源，是當(dāng)前個(gè)別寡頭企業(yè)制度性削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法存在國內(nèi)和國外企業(yè)雙重標(biāo)準(zhǔn)。”曹軍再次提醒，寡頭企業(yè)的根本目的，是謀求自身絕對(duì)利益的最大化，而ICT領(lǐng)域，就是寡頭濫用支配地位的重災(zāi)區(qū)。
在演講中，曹軍引用了一份美國商會(huì)研究報(bào)告，該報(bào)告指出“美國科技精英近年來并沒有太多變化，無非就是谷歌、蘋果、Facebook和其他受益于削弱的專利執(zhí)法權(quán)的老公司。這些公司試圖通過支持像High Tech Inventors Alliance這樣的游說機(jī)構(gòu)來確保他們的市場支配地位。”彭博社對(duì)此認(rèn)為“很清楚的是，過去幾年中的專利改革努力已經(jīng)對(duì)美國目前的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)造成了很大的傷害”。
中國技術(shù)行不行？不能簡單以貨架上有無期望產(chǎn)品來判定
“前面我談了一些負(fù)能量的問題，但是通過過去20多年，因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)與將近3000家企業(yè)的交流、超過500家企業(yè)的合作，讓我有了很深的感受，那就是社會(huì)對(duì)中國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力有著很深的誤讀，我對(duì)這些企業(yè)家非常敬佩。”曹軍說，中國企業(yè)的能力“不能簡單以貨架上有無期望產(chǎn)品來判定”，貨架上沒有這種產(chǎn)品，一種情況是企業(yè)沒能力做不了，一種是有能力而不去做。“像一直以來，我國絕大多數(shù)企業(yè)毛利只在10個(gè)點(diǎn)左右，前些年，短短幾年間人民幣升值30%，新《勞動(dòng)法》后勞動(dòng)力成本飆升，融資時(shí)銀行惜貸，還要每天面對(duì)產(chǎn)品市場激烈競爭風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，防范產(chǎn)品質(zhì)量出問題，即便這樣，它們還能活下去。試問，有著這種‘小強(qiáng)’般頑強(qiáng)生命力的中國企業(yè)，還有什么會(huì)是做不好的呢？”
“決定中國企業(yè)行不行的根本，在于投入技術(shù)研發(fā)能否得到保護(hù)鼓勵(lì)？如果產(chǎn)品市場的不正當(dāng)競爭，劣幣驅(qū)逐良幣不被規(guī)制，寡頭企業(yè)肆意妄為不被遏制，當(dāng)看得見的產(chǎn)品市場競爭尚且如此，又如何讓企業(yè)敢于在看不見的技術(shù)上進(jìn)行投入呢？”曹軍說。他也以自身企業(yè)為例，就相信知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力量，堅(jiān)持技術(shù)研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移，企業(yè)的技術(shù)發(fā)明和國內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)等情況作了介紹，特別是企業(yè)要秉持科學(xué)、正當(dāng)?shù)募夹g(shù)義利觀，反對(duì)個(gè)別國家以技術(shù)領(lǐng)先支撐的貿(mào)易霸凌。
“中國企業(yè)，給點(diǎn)陽光，就能燦爛。我們必然從技術(shù)使用者邁向技術(shù)創(chuàng)造者，必然會(huì)成為全球技術(shù)供給力量的重要組成。”同時(shí)他認(rèn)為，一個(gè)健康可持續(xù)的國家技術(shù)群落不能寄希望通過若干棵“參天大樹”（大企業(yè)）實(shí)現(xiàn)市場的技術(shù)供給保障，這種傾向、解決問題的省事思路不可取，有悖技術(shù)活動(dòng)規(guī)律。事實(shí)上，技術(shù)的研發(fā)，客觀上一定是“郁郁蔥蔥”才正常，人類科技發(fā)展歷史充分說明了中小微企業(yè)/組織，乃至個(gè)體，它們始終是技術(shù)發(fā)明的主體。另外，他還提到，個(gè)別寡頭企業(yè)持續(xù)侵害全球中小企業(yè)專利權(quán)人的合法權(quán)益，系統(tǒng)地實(shí)施針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的“反向劫持”等行為需要重視。在中國，這些企業(yè)一面利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成的強(qiáng)大競爭優(yōu)勢持續(xù)獲利，另一方面通過專利反向劫持等方式不斷削弱中國企業(yè)競爭力，使不少中國企業(yè)深受其害，這也是需要亟待解決的問題。也要打掉因過去在投資和市場享受超國民待遇的寡頭企業(yè)，試圖在司法審判中謀求特權(quán)的非分之想。
最后，曹軍以“嚴(yán)格專利保護(hù)，對(duì)國內(nèi)外企業(yè)一視同仁，是激勵(lì)中國企業(yè)投資技術(shù)研發(fā)、技術(shù)國際化遠(yuǎn)航的根本保障力量！”結(jié)束了演講。
附：
現(xiàn)場評(píng)論
WIPO（世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）中國辦事處業(yè)務(wù)主管鄧玉華評(píng)價(jià)說：“盡管曹軍非常謙虛地說自己不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專家，但是您從中國企業(yè)的實(shí)踐角度，向我們證實(shí)了無論對(duì)于技術(shù)發(fā)明者、技術(shù)供給者還是技術(shù)使用者而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。”
WIPO中國區(qū)顧問王曄博士在論壇問答環(huán)節(jié)發(fā)言時(shí)表示：“一說知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，我們就想起對(duì)那些國際大公司、外國企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其實(shí)我們也應(yīng)對(duì)國內(nèi)企業(yè)的專利保護(hù)主張一視同仁。曹軍提出從底層法律設(shè)計(jì)的角度，建立公平有序的市場競爭秩序，這一觀念值得我們深思。”
現(xiàn)場問答
觀眾提問：西電捷通對(duì)專利的代理機(jī)構(gòu)如何布局，更看重它們怎樣的素質(zhì)和能力？
曹軍：首先，有保障的技術(shù)活動(dòng)，必須做知識(shí)產(chǎn)權(quán)集成開發(fā)的布局。在西電捷通的投入占比中，技術(shù)研發(fā)投入始終占據(jù)第一，而第二大投入就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)代理機(jī)構(gòu)的需求比較強(qiáng)烈，但我們主要看代理機(jī)構(gòu)能否確保對(duì)我們高價(jià)值技術(shù)進(jìn)行高質(zhì)量的專利撰寫，當(dāng)然我們也關(guān)注代理機(jī)構(gòu)的持續(xù)性及對(duì)口人員長期穩(wěn)定。
其次，（專利代理機(jī)構(gòu)）對(duì)技術(shù)的認(rèn)知是最核心的，我們不要專利數(shù)量，絕不要，永遠(yuǎn)不要。過去十年我們在各種場合反對(duì)過度追求專利數(shù)量這種做法，西電捷通內(nèi)部的10個(gè)專利提案中能過1個(gè)就不錯(cuò)了，要精中選精，優(yōu)中選優(yōu)。因?yàn)榈阶詈竽慵夹g(shù)的價(jià)值，必須要看可勝訴的專利價(jià)值，判斷做不到的專利我們堅(jiān)決不要。
同時(shí)借助這個(gè)場合，我們呼吁，不應(yīng)為了專利而專利，為了要數(shù)量不要質(zhì)量，這樣會(huì)把（專利代理）行業(yè)的水平拉得很低，生態(tài)秩序會(huì)非常亂。說到底，垃圾專利就是攪屎棍，打不死人，只可能搞的自己一身臟，沒有意義。
注：關(guān)于“2019中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高層論壇”
“2019中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高層論壇”由中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織中國辦事處共同主辦，是全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周品牌活動(dòng)之一，受到國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。本次論壇的主題是“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展”，共設(shè)1個(gè)主論壇和6個(gè)專題論壇，涵蓋海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量效率等熱點(diǎn)話題。
原文鏈接：http://www.ctoutiao.com/1694027.html#msg_0
報(bào)道時(shí)間：2019年4月26日
.PNG){kind=small}
陜公網(wǎng)安備61019002000224號(hào) 陜ICP備12000679號(hào)-4